原创 洛阳菜 扬才读书
*一次看到关于“局部的真理”很奇妙的解释，是在钱钟书的《围城》里。
钱钟书先生说：因为“真理是赤裸裸的”，所以有人管衣着暴露的鲍小姐叫“真理”；又因为鲍小姐并未一丝不挂，所以大家修正为“局部的真理”。
我们在这里借鉴一下这个概念，拿来分析这次周考的作文。
这次周考的作文题如下：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
因嫌楼外施工的电钻声太吵，正在八楼屋内看动画片的十岁男孩小华，一气之下用小刀将工人的一根安全绳割断，致使其悬在半空，动弹不得，消防大队紧急出动才将工人救下。事后，警方和家长对小华进行了批评教育，家长向受害者诚挚道歉，并赔偿了一条新的安全绳。此事经媒体报道后，引发了人们对这类“柔性教育”的讨论，“熊孩子”教育问题也引起了越来越多的关注。
对于以上事情，你怎么看？请综合材料内容及含义作文。
要求：选好角度，确定立意，明确文体自拟标题；不得套作，不得抄袭。
材料的核心事件，已经再清晰不过：对待“熊孩子”，到底该不该采取“柔性教育”？不该的话，又怎么办？
根据材料的导向，一味的“柔性教育”，明显存在着不足，比如处罚太轻，惩戒效果差，起不到明显的教育作用，久而久之，甚至会纵容孩子为所欲为，闯下大祸。
基于此，相当一部分考生，将自己的立意确定为“刚性教育”：《呼唤刚性教育》，《柔性教育不可取》，甚至更加赤裸裸地呼喊《棍棒底下出孝子》……
这些立意当然不差，捏准了题目的核心，能站在其中一方去立论阐述，按说应该问题不大，但为什么分数还是上不去呢？
我想，其中一个很重要的原因，就是我们在讨论问题时，始终只是站在自己的立场，眼里从来没有对方，笔下从来没有对对方观点的客观分析，也就是说，我们是“目中无人”的，我们把自己的观点当成彻底正确、无可辩驳的真理了。
所以我们笔下的文字，更像是王婆卖瓜式的“自卖自夸”，哪还有一丝议论文要求体现的思辨性呢？
总说议论文要思辨，但是很多同学对这个哲学词汇估计还是十分陌生的。那么，到底什么是思辨？我们在这里不妨用一种直截了当的，虽然有可能不是那么恰当，但确实是针对议论文写作的方式来描述：
议论文的思辨，就是你在写作时对对方观点的分析，和对自己观点本身的剖析。
具体来说应该怎么做，以这次考试的题目为例，材料呈现的一种矛盾和冲突是：
柔性教育VS刚性教育
一般的同学，选择站在“刚性教育”的立场去分析，那么站在“柔性教育”立场的同学就是你的对方，如果是辩论赛，他们就是你的对手，那么我们应该如何去分析对方辩友的观点呢？
首先，柔性教育有没有可取之处？我相信你应该可以分析到的：
柔性教育主张温柔，春风化雨，对于小孩子，就算是经常闯祸的熊孩子，这是一种包容，它可以保护孩子的那份童稚和纯真，一定程度上呵护他们幼小的心灵……
那么你在大喊“刚性教育”的时候，是否能作一些让步，肯定一下“柔性教育”的这些作用呢？比如“诚然，柔性教育可以……”，“当然，柔性教育并非一无是处，它可以……”肯定完对方的观点后，再中肯地指出对方的不足，尤其是极端状态下对方主张的不足，这时候你可以用这个词——“一味”，比如“但是一味地主张柔性教育……”，想想之前的题目，还有“一味地追求有用……”“一味地要求法律给人情让步……”
这样你的作文的思辨性，就体现出来了。
分析好对方的观点之后，可不要忘了，既然人家可以站在对面的立场去立论，那么你就应该明白，你的观点并不是完美无缺，无懈可击的，你掌握的只是“局部的真理”，因此在立定脚跟不放松的基础上，你不能咄咄逼人，“蛮不讲理”。
比如，主张“柔性教育”的同学，会指责“刚性教育”存在过于残酷、给孩子留下阴影等问题，那么你怎么办？
这时候，你应该给自己的观点一次剖析的机会啊，比如“我主张的刚性教育并不是……那是变了味的刚性教育……”
瞧，这样左推右挡，精细打磨，你的文章就能呈现考场希望看到的思辨性了。也只有这样，你才能真正的说服对方，写出一篇说理清晰、以理服人的议论文。
也就是，得高分的议论文。
遗传型癫痫能治疗吗癫痫军海医院西安哪里治得好癫痫病